Вернуться   Stockaudio.ru - форум об аудиостоках > Мастерская > Техника

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 09.10.2017, 08:16   #141
Alonne
Местный
 
Регистрация: 04.03.2017
Сообщений: 159
Рейтинг: 19
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ikoliks Посмотреть сообщение
Помню сто лет назад, пока вейвз не было в широком доступе, про них тоже говорили, что прям вот попадание в ноль, затем про sonnox, urs, powercore, потом слейт-)
В общем, весь диванно-аналитический центр проводил нехилую такую аналитику, что и где лучше эмулирует)
Думаю, появись сейчас uad - большинство опять будет удивляться, где же этот волшебный звук.
Ну вот про юад и говорили сто лет назад, я когда звуковуху покупал, думал мол, было бы еще 200$ взял бы юад и у меня был бы лучше звук. Правда в то время я не знал что такое сведение и мастеринг, но маркетинг тогда заставил хотя бы хотеть юад. Я полагаю разница и правда есть, но она будет заметна только в руках действительно мастера дела, в моих руках и у многих, разницы не будет, что есть юад что нету.
А вот слейт, пожалуй хорошая штука, у меня его нет, но через годик пол думаю буду брать подписку.
А вейвс говнюки жадные, как недавно говорил что подобное s1 imager нужно делать бесплатным, в итоге изатопы сделали подобный плагин, причем бесплатно.
Alonne вне форума   Ответить с цитированием

  #ADS
Реклама
Circuit advertisement
 
 
 
Регистрация: Always
Адрес: Advertising world
Возраст: 2010
Сообщений: Many
 

Реклама is online  
Старый 09.10.2017, 08:16   #142
dist
Профи
PROдвинутый
 
Аватар для dist
 
Регистрация: 02.05.2012
Адрес: Киев
Сообщений: 4,086
Рейтинг: 1860
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alonne Посмотреть сообщение
Ну тип часть работы плагинов берет на себя карта, разгружая цп, то есть нагрузка от плагина идет на карту, а не на цп.
Поясни, в случае с внешней картой, допустим RME Babyface или M-Audio M-track - какую часть работы плагинов берёт на себя карта?

ЗЫ - Уад это ж не карта. Это ДСП-процессор эффектов.

Это если ещё не принимать во внимание тот факт, что при нынешних процах и машинах любой DSP выглядит совершенно необязательным аксессуаром.
dist вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.10.2017, 08:36   #143
tymakc
Местный
PROдвинутый
 
Аватар для tymakc
 
Регистрация: 03.06.2014
Сообщений: 548
Рейтинг: 496
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от nautilus Посмотреть сообщение
Ребята, спасибо, вы мне очень помогли разобраться в теме. Просто я где-то читал большую и сурьёзную статью, в которой автор утверждал, что ЦАП и АЦП карты существенно разгружает ЦП компа, и так в голове и засело. Видимо, он был сам не особо в теме, или строил догадки. Еще раз спасибо
Звуковая карта сама по себе в расчетах не принимает участия. Полностью вся нагрузка лежит на ЦП. При работе с картой, что за 50 долларов, что за 500 долларов выдаст результат бит в бит, если вся работа ведется "в коробке". Она в этом случае нужна лишь для контроля звука. Использовать бюджетные карты или дорогие, дело вкуса и платежеспособности.

Есть у некоторых производителей ряд жестянок, так называемые DSP ускорители (внешние или внутренние). Это сопроцессорные системы, способные брать на себя нагрузки для просчета только исключительно своих, брендовых плагинов. Тот же UAD или Waves. Отдавать нагрузку на ускорители любыми другими плагинами, кроме родных, нельзя, они так не работают. Если есть намерение использовать ускорители UAD, то плагины должны быть этой же фирмы и никакие другие. Задумали отдать часть нагрузки плагинов Waves за пределы ЦП, нужна другая железка, непосредственно от Waves.

У UAD нет звуковых карт, впрочем как и у других производителей, способных снимать нагрузку с центрального процессора. У них есть просто звуковые интерфейсы, есть звуковые интерфейсы + DSP ускоритель (то есть два модуля в одном приборе) и есть отдельно DSP ускорители. Но так или иначе аудио интерфейс это одно, а DSP ускоритель это другое совсем. Они воплощены либо по отдельности, как самостоятельные приблуды, либо просто совмещены в одном корпусе.

То что разные ЦАП/АЦП по разному звучат далеко не секрет, но что бы звук от их использования менялся, необходимо цифру посредством ЦАП превращать в аналог, а потом обратно отцифровывать, к чему часто прибегают на многих мастеренговых студиях. На некоторых студиях и стоит по 3-4 разных ЦАП\АЦП, так как они по разному звучат просто. Но это игрушки очень не дешевые.
tymakc вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
BeepCode (09.10.2017), TeamMacMoriss (13.10.2017)
Старый 09.10.2017, 08:46   #144
Dimadjdocent
Местный
PROдвинутый
 
Аватар для Dimadjdocent
 
Регистрация: 13.07.2015
Адрес: Киев
Сообщений: 1,507
Рейтинг: 862
По умолчанию

Разгрузить ЦП от обработки звука, современная звуковая карта не может. Во времена pentium 2 и конец 90е, начало 2000х были карты creative sound blaster, иэони могли разгрузить цп от обработки звука через технологию EAX, но это было актуально для игр. Для нас же толку с eax никакого, так что звуковая карта НИКАК не разгрузит цп в DAW (вот если бы daw и плагины научились работать с NVIDIA CUDA, это было бы круто, видяха зря простаивает)
Dimadjdocent вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.10.2017, 08:54   #145
tymakc
Местный
PROдвинутый
 
Аватар для tymakc
 
Регистрация: 03.06.2014
Сообщений: 548
Рейтинг: 496
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dimadjdocent Посмотреть сообщение
...вот если бы daw и плагины научились работать с NVIDIA CUDA, это было бы круто, видяха зря простаивает)
Acustica-Audio предпринимала попытки задействовать GPU для своей небулы. Но чо то как то вышло у них это корявенько)) Вроде бы даже уже забросили эту идею.
tymakc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.10.2017, 09:00   #146
Dimadjdocent
Местный
PROдвинутый
 
Аватар для Dimadjdocent
 
Регистрация: 13.07.2015
Адрес: Киев
Сообщений: 1,507
Рейтинг: 862
По умолчанию

А я думаю все в переди. У видеокарт с их тысячами блоками CUDA есть шанс на подобное использование. На них майнят, на их плечах ускорение в 3D пакетах рендеринга, видеомонтажка. Они хороши в многопоточных обработках, а для daw это как раз и нужно. Надеюсь прикрутят однажды такую фичу.
Dimadjdocent вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.10.2017, 09:23   #147
tymakc
Местный
PROдвинутый
 
Аватар для tymakc
 
Регистрация: 03.06.2014
Сообщений: 548
Рейтинг: 496
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dimadjdocent Посмотреть сообщение
А я думаю все в переди. У видеокарт с их тысячами блоками CUDA есть шанс на подобное использование. На них майнят, на их плечах ускорение в 3D пакетах рендеринга, видеомонтажка. Они хороши в многопоточных обработках, а для daw это как раз и нужно. Надеюсь прикрутят однажды такую фичу.
Как то читал на эту тему, не помню уже где. Я в этом не сильно разбираюсь. В общем суть описывалась проблемы в том что GPU рассчитаны на графику и на тот поток данных который можно разделить на параллельные вычисления. При рендере видео или 3D, то что должно появиться, грубо говоря, в левом верхнем углу картинки известно еще до того как будет просчитан весь файл. Нет необходимости в вводных данных из другой части картинки, что бы посчитать эту часть. Эти процессы можно запустить параллельно. А у звука потоковая передача данных. Что бы знать значение семпла 2, нужно знать сначала значение семпла 1, для значений семпла 3, нужны данные семпла 2 и так по порядку.. Часть трека не отдать на просчет GPU пока не будут понятны данные от просчета предыдущего куска трека. На сколько это достоверно, не знаю.
tymakc вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
BeepCode (09.10.2017)
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:44. Часовой пояс GMT.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot